Temppeliherrain alkuperä
Temppeliherrain ritarikunta sai alkunsa ristiretkien aikaan. Heidän historiastaan voisi kirjoittaa satoja sivuja, mutta tässä keskitymme vain olennaisimpiin piirteisiin. Vuonna 1118 yhdeksän ritaria päätti yhdistää voimansa Jerusalemissa suojellakseen pyhiinvaeltajia, jotka joutuivat usein hyökkäysten kohteeksi. He antoivat uskonnollisen lupauksen Jerusalemin latinalaisen patriarkan Gormondin (usein kirjoitettu Garimond) edessä ja vannoivat köyhyyden, selibaatin ja kuuliaisuuden valat noudattaen Pyhän Augustinuksen sääntöä, jota Pyhän haudan kanoniikit käyttivät ja joihin heidät aluksi liitettiin.
Jerusalemin kuningas Baudouin II, vakuuttuneena tällaisen miliisin hyödyllisyydestä Pyhässä maassa, luovutti heille osan palatsistaan, joka vastasi nykyistä Al-Aqsan moskeijaa ja jonka uskottiin tuolloin sijaitsevan muinaisen Jerusalemin temppelin paikalla. Tästä syystä ritareita alettiin kutsua temppeliherroiksi, vaikka ritarikunnan virallinen nimi oli Kristuksen ja Salomonin temppelin köyhien ritarikunta.
Tämä uusi yhteisö sai kanonisen hyväksynnän Naplousen kirkolliskokouksessa vuonna 1120. Vuonna 1127 viisi sen jäsentä, mukaan lukien johtaja Hugues de Payns ja Bernard de Clairvaux’n veljenpoika André de Montbard, tekivät Euroopan-kiertueen kerätäkseen varoja, rekrytoidakseen ritareita ja saadakseen kirkolta hyväksynnän uudelle, ennennäkemättömälle statukselle: munkki-sotilaalle. Paavi Honorius III vahvisti tämän Troyesin kirkolliskokouksessa samana vuonna. Temppeliherrat saivat lisäksi uuden säännön, jonka Bernard de Clairvaux oli heille laatinut.
Temppeliherroista tuli näin Jerusalemin latinalaisen kuningaskunnan ensimmäinen vakituinen armeija. Heidän jälkeensä tulivat Pyhän Johanneksen ritarikunta (perustettu n. 1080, hyväksytty hospitaalijärjestönä 1113, muuttui sotilaalliseksi 1182) ja saksalaiset ritarit (sotilaallinen ja uskonnollinen ritarikunta, perustettu hospitaalijärjestönä 1190, muuttui sotilaalliseksi 1199).
Temppeliherrain laajentuminen
Ritarikunnan henkistä ulottuvuutta korostaen, aikana jolloin ensimmäiset ritarikertomukset ja Graalin maljan etsintä yleistyivät, temppeliherrat tarjosivat monille eurooppalaisille ritareille tien itsensä toteuttamiseen. Rekrytointi ja lahjoitukset virtasivat, mikä teki ritarikunnasta nopeasti maailman ensimmäisen monikansallisen organisaation, jolla oli tiheä komentokeskusten verkosto. Suurin osa länteen sijoittuneista komentokeskuksista muodosti taloudellisen perustan Pyhässä maassa toimivalle sotilaalliselle haaralle. Toisin kuin usein kuvitellaan, Euroopassa oli hyvin vähän varsinaisia temppeliherraritareita, lukuun ottamatta Iberian niemimaata, jossa he olivat olleet sotilaallisesti mukana 1100-luvun puolivälistä lähtien. Suurin osa komentokeskuksista oli maatalousyrityksiä, joita johtivat kersantit – eli ei-aatelista syntyperää olevat temppeliherrat, jotka pukeutuivat mustaan tai ruskeaan, eivätkä kuuluisaan valkoiseen viittaan, jota on koristettu punaisella risti -tunnuksella vuodesta 1147.
Tämä taloudellinen verkosto mahdollisti temppeliherrojen toimimisen myös pankkiireina. Pyhään maahan matkustava saattoi tallettaa hopea -varojaan eurooppalaiseen temppeliherrojen toimipisteeseen ja sai kuitin, jolla hän saattoi nostaa varat toisesta ritarikunnan toimipisteestä idässä. He alkoivat jopa lainata rahaa, pääasiassa hallitsijoille, jotka halusivat järjestää ristiretken.
Pragmaattista politiikkaa
Pyhässä maassa temppeliherroilla ei ollut vain sotilaallista toimintaa, vaan he panostivat paljon diplomatiaan. Euroopasta saapuvat ristiretkeläiset olivat täynnä yksinkertaisia varmuuksia: he tulivat vain taistelemaan saraseeneja vastaan ja toivoivat palaavansa kotiin ilman huolta seurauksista. Temppeliherrat, kuten muutkin sotilaalliset ritarikunnat, olivat asettuneet sinne pysyvästi. Heillä ei ollut varaa jatkuvaan sotaan kaikkia muslimeja vastaan, joten heidän oli pakko solmia liittoutumia – välillä Damaskoksen sulttaanin kanssa Egyptin sulttaania vastaan tai päinvastoin – tulla toimeen paikallisten ei-kristittyjen väestöjen kanssa ja neuvotella kuuluisien “assassiinien” (šiialainen mystinen “ritarikunta”, jota johti “Vuoriston vanhin” ja jonka vain osa, fedaiinit, oli sotilaallista) kanssa.
Temppeliherrojen oli myös navigoitava eurooppalaisten hallitsijoiden etujen välillä, sillä jokainen heistä halusi saavuttaa mainetta usein harkitsemattomilla toimillaan Pyhässä maassa. Heidän oli tietenkin otettava huomioon kilpailevat sotilaalliset ritarikunnat (Pyhän Johanneksen ritarit ja saksalaiset ritarit), jotka eivät välttämättä ajaneet samaa politiikkaa. Temppeliherrojen alkuperäinen ohjelma, joka oli perusajatukseltaan hyvin yksinkertainen – “puolustaa Pyhää maata” – osoittautui erittäin monimutkaiseksi ja vaati monia kompromisseja.
Jerusalemin latinalaisen kuningaskunnan tuho
Jatkuvien sisäisten kiistojen murentama ja eurooppalaisten valtioiden jatkuvan tuen puutteesta kärsivä Jerusalemin latinalainen kuningaskunta menetettiin lopulta. Saladin valtasi Jerusalemin takaisin vuonna 1187, ja hän otti haltuunsa myös satamakaupunkeja, kuten Akkon. Kristityt joutuivat vetäytymään Tyrokseen. He saivat kuitenkin otetta takaisin kolmannen ristiretken aikana, jota johtivat Filip II ja Rikhard Leijonamieli. Vuonna 1191 jälkimmäinen valloitti Akkon, josta tuli Jerusalemin kuningaskunnan jäänteiden uusi pääkaupunki. Jerusalem jäi kuitenkin pysyvästi saraseenien haltuun.
Kauppa valmistaa ritarikuntien viittoja ja takkeja. Katso mallisto.
Eurooppalaiset hallitsijat kiistelivät jatkuvasti Jerusalemin kuninkaan tittelistä, ja anarkia levisi tähän kuningaskunnan irvikuvaan, jota vain temppeliherrat, johanniitat ja saksalaiset ritarit yrittivät pitää pinnalla. He olivat kuitenkin keskenään jakautuneita ja palvelivat todellisuudessa eri ulkoisia etuja. Vasta vuonna 1291, kun Egyptin sulttaani piiritti Akkon, he taistelivat todella rinta rinnan, mutta oli liian myöhäistä. Kaupunki kukistui 18. toukokuuta 1291, mikä päätti lopullisesti Jerusalemin latinalaisen kuningaskunnan olemassaolon. Temppeliherrat eivät vielä tienneet sitä, mutta heidän päivänsä olivat tästä hetkestä lähtien luetut.
Temppeliherrain traaginen loppu
Jerusalemin kuningaskunnan menetyksen jälkeen temppeliherrat siirsivät ritarikunnan päämajan Pariisiin lakkaamatta vaatimasta uutta ristiretkeä (joka olisi ollut kymmenes) Jerusalemin takaisinvaltaamiseksi. Kukaan ei kuitenkaan tuntunut olevan valmis lähtemään tällaiseen seikkailuun, etenkään vastaamaan sen kustannuksista. Huomattavana taloudellisena ja sotilaallisena voimatekijänä temppeliherrat jäivät tavallaan tarpeettomiksi. Tilanne oli vaarallinen, varsinkin kun he olivat Ranskan kuninkaan, Filip IV Kauniin, velkojia.
Filip Kauniin hallituskautta leimasivat hallinnollinen keskittäminen, feodaalisten tapojen asteittainen hylkääminen, verotuksen yleistyminen koko Ranskan kuningaskunnassa ja jatkuvat rahapoliittiset kriisit… Vuonna 1306 hän karkotti juutalaiset Ranskasta konfiskoituaan ensin heidän omaisuutensa. Filip Kaunis oli velkaa temppeliherroille paljon rahaa ja oli alun perin kuvitellut ratkaisevansa ongelman yhdistämällä temppeliherrain ja Pyhän Johanneksen ritarikunnat ja valitsemalla itsensä tämän uuden yhtenäisen ritarikunnan suurmestariksi. Tämä hanke kohtasi jyrkän kieltäytymisen sekä temppeliherroilta että johanniitoilta. Johanniittojen mestari oli kuitenkin Rodoksella, tavoittamattomissa, kun taas temppeliherrojen mestari asui Pariisissa. Ja juuri temppeliherroille Filip Kaunis oli velkaa rahaa…
Tällöin pantiin alulle laaja salaliitto, ja ritarikunnasta erotetun entisen temppeliherran (ilmeisen perättömien) ilmiannoista käsin Filip Kaunis määräsi heidät pidätettäväksi koko kuningaskunnassa perjantaina 13. lokakuuta 1307 ja käynnisti heitä vastaan oikeusprosessin harhaoppisuudesta. Paavi Klemens V, joka oli velkaa paavinvirkansa Filip Kauniille, ei voinut muuta kuin seurata kuninkaan määräyksiä, enemmän tai vähemmän vastahakoisesti.
Kidutuksen alaisena monet temppeliherrat tunnustivat kaiken, mistä heitä syytettiin: Kristuksen kieltämisen, ristin päälle sylkemisen salaisessa vastaanottoseremoniassa, Baphometin palvonnan, simonian, sodomian jne. Näihin tunnustuksiin ei kuitenkaan pidä haksahtaa, sillä ne saatiin kiduttamalla: harhaoppisuusprosesseissa ei pyritty selvittämään, mitä todella tapahtui, vaan ensin laadittiin lista harhaoppisille yleensä attribuoiduista paheista ja syytetyt pakotettiin vahvistamaan tämä lomake. Se oli käytännössä sama kuin jos syyttäjä kirjoittaisi syytekirjelmän ennen kuin tutkinnanjohtaja on kuullut epäiltyjä.
Monet temppeliherrat päätyivät roviolle, ja vuonna 1312, Viennen kirkolliskokouksen päätteeksi, Klemens V lakkautti Temppeliherrain ritarikunnan. Sen omaisuus siirrettiin Pyhän Johanneksen ritarikunnalle, jonka piti maksaa Ranskan kuninkaalle 200 000 tournois-livreä (noin 3,8 miljoonaa euroa) kolmen vuoden aikana korvauksena oikeudenkäynnin aiheuttamista kuluista. Epäilemättä paljon vähemmän kuin mitä Filip Kaunis oli odottanut. Ritarikunnan jäsenten kohtalo ratkaistiin näin: viattomille tai tunnustaneille myönnettiin eläke ja he saattoivat asua ritarikunnan talossa (joka kuului nyt johanniitoille) tai vetäytyä toiseen uskonnolliseen sääntökuntaan. Ne, jotka kieltäytyivät tunnustamasta tai peruivat tunnustuksensa, tuomittiin kanonisen oikeuden ankaruuden mukaisesti.
Vankeina oli vielä ritarikunnan neljä viimeistä suurta arvohenkilöä, joiden kohtalosta Klemens V viivytteli päätöstä: Jacques de Molay, Temppeliherrain mestari; Geoffroy de Charnay, Normandian preseptori; Hugues Pairaud, Ranskan preseptori; ja Geoffroy de Gonneville, Akvitanian preseptori. Nämä neljä miestä toivoivat yhä paavin armahtavan heitä. Joulukuussa 1313 nimitettiin kolmen kardinaalin komissio ratkaisemaan asia, ja tämä komissio kutsui koolle kirkolliskokouksen Pariisiin 11. (tai 18.) maaliskuuta 1314. Neljä temppeliherra-arvohenkilöä ilmestyi teologien eteen toivoen saavansa suojelua paavilta, mutta he saivat vain kuulla tuomionsa: elinkautinen vankeus eristyksissä. Jacques de Molay ja Geoffroy de Charnay kapinoivat tällöin julistaen olevansa viattomia, kuten koko ritarikuntakin, ja että heidän tunnustuksensa oli saatu vain kiduttamalla. He peruivat tunnustuksensa ja heistä tuli siten relapsseja, jotka olivat tuomittuja roviolle. Kardinaalit keskeyttivät istunnon ja siirsivät päätöksen seuraavaan päivään. Mutta heti kun Filip Kaunis sai tietää tapahtuneesta, hän määräsi Jacques de Molayn ja Geoffroy de Charnayn poltettavaksi elävältä samana päivänä. Tämä tapahtui Île des Javiaux’lla, jota kutsuttiin myös Île aux Juifsiksi, Île de la Citén vieressä. Sanotaan, että roviolla Jacques de Molay kutsui Klemens V:n ja Filip Kauniin Jumalan tuomioistuimen eteen vuoden kuluessa. Onko se totta? Varmaa on kuitenkin se, että Klemens V kuoli 20. huhtikuuta 1314 ja Filip Kaunis seurasi häntä hautaan saman vuoden 29. marraskuuta.
Temppeliherrain selviytyminen
Temppeliherroja kohdeltiin eri tavoin eri maissa. Kukaan hallitsija ei vainonnut heitä yhtä innokkaasti kuin Filip Kaunis, ja vaikka pidätyksiä ja kuulusteluja tapahtui, kidutusta ei sovellettu järjestelmällisesti, ja tunnustukset olivat hyvin harvinaisia. Siitä huolimatta paavi lakkautti ritarikunnan maailmanlaajuisesti vuonna 1312. Tällä päätöksellä oli lain voima kaikkialla. Entiset temppeliherrat liittyivät siis muihin uskonnollisiin sääntökuntiin kaikissa katolisissa maissa.
Vain Iberian niemimaalla temppeliherrat selviytyivät kollektiivisesti, sillä heidän sotilaallista osaamistaan tarvittiin Reconquistassa. Heille perustettiin kuitenkin kaksi uutta ritarikuntaa: Montesan ritarikunta Aragonian kuningaskunnassa ja Kristuksen ritarikunta Portugalissa. Nämä kaksi iberialaista ritarikuntaa ovat siis Temppeliherrain ritarikunnan seuraajia, mutta eivät varsinaisesti sen selviytyjiä.
Mitä tulee väitettyyn temppeliherrojen selviytymiseen Skotlannissa – joiden sanotaan saaneen turvapaikan Robert Brucen perustamasta Pyhän Andreaksen Ohdakkeen ritarikunnasta tunnustuksena heidän väitetystä osallistumisestaan Bannockburnin taisteluun kesäkuussa 1314 – sillä ei ole historiallista pohjaa. Historioitsijat ovat hylänneet todisteet, joita niin sanottujen temppeliherrojen hautakivien ja Roslynin kappelin on väitetty olevan: hautakivet ovat skotlantilaisten ristiretkeläisritarien hautoja, ja Roslynin kappeli on peräisin 1440-luvulta, eli yli vuosisata Temppeliherrain ritarikunnan lakkauttamisen jälkeen. Tämä romanttinen legenda Bannockburnin taistelusta ilmestyy Skotlannin vapaamuuraripiireihin vasta vuodesta 1843 alkaen.
Vapaamuurariuden historiaa käsittelevät teokset on koottu tänne. Katso mallisto.
Temppeliherrain ritarikunnan selviytyminen Skotlannissa on siis fiktio, joka syntyi 1700-luvun vapaamuurariuden piirissä.
Ovatko vapaamuurarit temppeliherrojen perillisiä?
Eri tekijät saivat tietyt eurooppalaiset vapaamuurarit vetoamaan temppeliherroihin 1700-luvulla. Ensinnäkin kyse oli sosiologisesta kysymyksestä: Ancien Régimen aikana useimmat vapaamuurarit, erityisesti heidän johtajansa, olivat aatelistaustaisia. Väittäminen olevansa katedraalien rakentajien jälkeläisiä ei ollut heille kovin arvokasta, joten he etsivät loistokkaampia alkuperiä. Ensimmäinen askel otettiin Chevalier de Ramsayn kuuluisalla puheella (1738): vapaamuurarit olisivatkin ristiretkeläisritarien jälkeläisiä. Tämä puhe oli alku ensimmäisten ritarillisten vapaamuurariasteiden kehitykselle vuodesta 1740 alkaen, alkaen Idän ritarista. Temppeliherroista ei vielä puhuttu, mutta ritarikunnan ja ristiretkien teemat kutsuivat luonnostaan temppeliherrojen teeman.
Toinen tekijä oli valistuksen aika, joka oli filosofian ja kirkollisen sekä kuninkaallisen despotismin ensimmäisten haasteiden aikaa. Kuninkaan ja paavin liittoutuman epäoikeudenmukaisesti tuhoamat temppeliherrat saattoivat edustaa prototyyppiä kaikille niille, jotka taistelevat uskonnollista ja poliittista sortoa vastaan, ja heistä tuli jopa vapauden asian ensimmäisiä marttyyreja.
Lopuksi, temppeliherrojen historiaan liittyvä mysteeri salli mitä villeimmät spekulaatiot. Tuomittiinko heidät, koska heillä oli salainen oppi? Oliko heillä pääsy joihinkin salaperäisiin tietoihin idässä? Eikö heidän valtava rikkautensa osoittanut, että he olivat löytäneet viisasten kiven?
Temppeliherran myyttinen hahmo sai useita muotoja eri vapaamuurariasteissa tai riiteissä. Ranskassa tärkein temppeliherra-vapaamuurariaste ilmestyi noin 1750 “Ylhäisen valitun ritarin” muodossa, josta tuli myöhemmin Kadosh-ritari, nykyisten REAA:n (Skottilainen muinais- ja hyväksytty riitti) ylhäisten asteiden osa. Valittujen asteiden, Hiramin kostajien, pohjalta kehitetty aste kuvaa muinaisen ritarikunnan historiaa, joka olisi alkanut Salomonin temppelin rakentajista, muuttunut essealaisiksi, jotka ristiretkien aikana olisivat liittyneet temppeliherroihin, joiden selviytyjät olisivat paenneet Skotlantiin ja perustaneet lopulta vapaamuurariuden. Skottilaisen legendan juoni oli asetettu ja se tulisi vahvistumaan. Jotkut vapaamuurarit kuvittelivat jopa, että Hiramin vapaamuurarilegenda vain peitti tarinan temppeliherrojen lopusta ja Jacques de Molayn kidutuksesta, ja uskoivat näkevänsä todisteen siitä oppipoika-, kisälli- ja mestariasteiden pyhien sanojen alkukirjaimissa: J. B. M., eli Jacobus Burgundus Molensis, eli Jacques, burgundilainen, de Molay.
Temppeliherrat, Stuart-dynastian allegoria
Saksalainen vapaamuurarius meni paljon pidemmälle nähdessään kokonaisen vapaamuurarijärjestön, jonka tavoitteena oli Temppeliherrain ritarikunnan palauttaminen ja kaiken sen omaisuuden palauttaminen: “Tiukka temppeliherraobservanssi”, jonka paroni von Hund (1722–1776) perusti vuodesta 1754 alkaen ja josta tuli “Oikaistu skottilainen riitti” vuonna 1782. Tiukan observanssin legenda oli itse asiassa kaksiosainen: se yhdisti temppeliherrojen palauttamisen teeman Stuart-dynastian palauttamiseen Englannin valtaistuimelle, sillä dynastia oli syrjäytetty vuoden 1688 mainion vallankumouksen jälkeen, joka kaatoi Jaakko II:n. Hund väitti saaneensa vapaamuurariuden salaperäiseltä “Punatöyhtöritarilta”, jonka hän väitti olleen kukapa muu kuin Kaarle Edvard Stuart (1720–1788), eli “Nuori pretendenti”, Jaakko II:n pojanpoika. Ja juuri Kaarle Edvardin olisi pitänyt antaa Hundille tehtäväksi palauttaa Temppeliherrain ritarikunta.
Tässä olemme keskellä poliittis-vapaamuurarillisia sotkuja, jotka leimasivat Englannin historiaa Jaakko II:n suoran jälkeläisyyden sammumiseen asti (Kaarle Edvardin kuolema 1788) ja jotka vaikuttivat modernin vapaamuurariuden ja ylhäisten vapaamuurariasteiden kehitykseen kaikkialla Euroopassa. Olisi mahdotonta kuvata kaikkia sen vaiheita tämän artikkelin rajoissa, mutta on muistettava pääkohdat.
Ensimmäinen englantilainen spekulatiivinen vapaamuurarius syntyi Jaakko I Stuartin hallituskaudella, joka oli samalla Skotlannin Jaakko VI. Ilmeisesti hänen aloitteestaan tämä uusi instituutio luotiin kopioimaan kuninkaalle uskollisen skottilaisen muurariuden mallia. Englantilaiset vapaamuurarit näyttävät pelanneen huomaamatonta mutta tärkeää roolia rojalistien leirissä vuosien 1642–1646 sisällissodan aikana, ja kiitollisuudesta Kaarle II oli heille hyvin suopea monarkian restauraation jälkeen vuonna 1660. Vuoden 1688 mainion vallankumouksen aikana, joka päätti Jaakko II:n hallituskauden, vapaamuurarius jakautui. Toinen osa, jota kutsutaan “jakobiiteiksi” viitaten Jaakko II:een, konservatiivisempi ja katolisempi, pysyi uskollisena Stuart-suvulle, kun taas toinen, liberaalimpi ja protestanttisempi, päätti tukea Vilhelm Oranialaista ja myöhemmin Hannoverin sukua, ja päätyi perustamaan vuoden 1717 suurloosin. Vaikka vuoden 1717 suurloosi levitti vapaamuurariutta virallisesti Eurooppaan, jakobiittilooseja oli myös hyvin vakiintuneena, vaikkapa Saint-Germain-en-Layessa, jonne Jaakko II:n hovi oli löytänyt turvapaikan. On selvää, että jakobiitit yrittivät käyttää vapaamuurariutta houkutellakseen sympatioita ja mahdollisesti tukea asialleen, ja että ylhäiset vapaamuurariasteet olivat heidän tärkein propagandakeinonsa: kuka olisi voinut arvata, että Serubbabelin temppelin jälleenrakennuksen tai temppeliherrojen selviytymisen ja palauttamisen alla piiloutuivat Stuart-suvun dynastiset vaatimukset? Ei ole sattumaa, että 1700-luvun ylhäisten vapaamuurariasteiden leviämistä on kutsuttu “skottilaisuudeksi”, että monet vapaamuurariasteet ja -riitit ovat vielä nykyäänkin “skottilaisia” ja että kaikki temppeliherra-asteet kertovat temppeliherrojen selviytyneen pakenemalla Skotlantiin.
Onko siis kaikki heitettävä pois?
Tietenkin ei! Nämä historialliset pohdinnat eivät vähennä skottilaisten tai temppeliherrojen vapaamuurariasteiden tai -riittien symbolista arvoa. Niissä oli itsessään tarpeeksi voimaa kokea myöhempi kehitys, jolla ei ole enää mitään tekemistä Stuartien historian kanssa. Tai pikemminkin, niiden välittämät symbolit ja riitit kykenevät ruokkimaan mielikuvitustamme ja henkisyyttämme paljon pidemmälle kuin niiden luojien poliittiset tavoitteet.
