Joseph de Maistren elämä ja ura ennen vallankumousta
Joseph de Maistre syntyi 1. huhtikuuta 1753 Chambéryssä, Savoijin herttuakunnassa, joka oli tuolloin osa Sardinian kuningaskuntaa. Hänen isänsä oli tuomari, jonka kuningas Viktor Amadeus III (1726–1796) oli aateloinut, ja tästä hän sai kreivin arvonsa. Jesuiittojen kouluttama Joseph de Maistre seurasi isänsä jalanjälkiä ja aloitti uransa oikeuslaitoksessa vuonna 1774 apulaisvaltakunnansyyttäjänä. Vuonna 1788 hänet nimitettiin Savoijin senaattoriksi, eli herttuakunnan korkeimman oikeusasteen jäseneksi.
Vuonna 1774 hänet vihittiin myös vapaamuurariksi Chambéryn Les Trois Mortiers -loosissa, joka toimi Lontoon suurloosin alaisuudessa. Hän kyllästyi kuitenkin nopeasti tavalliseen vapaamuurariuteen, jota hän piti lapsellisena. Hänellä oli mystisempiä odotuksia, ja vuonna 1778 hän perusti yhdessä muutaman veljen kanssa uuden loosin Chambéryyn nimeltä La Sincérité. Tämä loosi toimi Lyonin skotlantilaisen direktoorin alaisuudessa, joka oli Jean-Baptiste Willermozin (1730–1824) johtaman Temppeliherrain tiukan observanssin Auvergnen provinssin keskus.
Samana vuonna 1778 Lyonin konventissa Temppeliherrain tiukan observanssin ranskalaiset provinssit hyväksyivät Willermozin uudistamat rituaalit, joihin hän oli tuonut mukaan Martinez de Pasquallyn teosofian. Nuori Joseph de Maistre omaksui uuden järjestelmän innolla ja hänet otettiin Pyhän kaupungin hyväntekijäritariksi (Chevalier Bienfaisant de la Cité Sainte) nimellä Eques Josephus a Floribus. Hänet hyväksyttiin myöhemmin Grands Profès -luokkaan, joka oli ritarikunnan korkein ja salaisin aste, jonka olemassaolosta tavalliset ritarit eivät tienneet mitään. Siellä opetettiin Martinès de Pasquallyn koko oppi sellaisena kuin Willermoz oli sen ymmärtänyt ja muotoillut. Tämä aste myönnettiin vain harvoille ja valituille veljille: Chambéryssä heitä oli vain neljä, Joseph de Maistre mukaan lukien.
Jean-Baptiste Willermoz
Saksassa Temppeliherrain tiukka observanssi eli tuolloin vakavaa sisäistä kriisiä, ja monet loosit jättivät ritarikunnan liittyäkseen kilpaileviin järjestelmiin (ruotsalainen riitti, Zinnendorfin riitti, vanhan järjestelmän kultainen ruusu-risti…). Ritarikunnan perustajan, paroni von Hundin (1722–1776), uskottavuus oli asetettu kyseenalaiseksi jo Kahlon konventissa (1772): monet epäilivät Hundin väittämien “tuntemattomien esimiesten” olemassaoloa ja sitä, oliko hän todella saanut Stuart-kannattaja Charles Edward Stuartilta (1720–1788) tehtävän palauttaa vapaamuurarijärjestö. Ilman, että Hundia suoraan hylättiin, konventti nimitti Braunschweig-Lüneburgin herttua Ferdinandin (1721–1782) ritarikunnan ylisuurmestariksi, mikä tarkoitti implisiittisesti, ettei tuntemattomia esimiehiä ollut olemassa. Hund alennettiin VII provinssin suurmestariksi ja ritarikunnan tarkastajaksi.
Braunschweigin konventissa vuonna 1775 hyökkäykset Hundia vastaan jatkuivat, kunnes hän murtui ja myönsi huijauksen. Hän kuoli seuraavana vuonna. Ferdinand päätti uudistaa ritarikunnan Wilhelmsbadin konventissa vuonna 1782 ja lähetti vuonna 1780 kiertokirjeen kaikille ritarikunnan alaisuuksille pyytäen kirjallisia vastauksia sarjaan kysymyksiä, jotka voidaan tiivistää näin: Onko ritarikunnalla esimiehiä? Keitä he ovat? Juontaako ritarikunta juurensa temppeliherroihin? Voiko temppeliherrain ritarikunnan palauttaa? Ovatko rituaalit asianmukaisia? Pitäisikö ritarikunnan tavoitteiden olla salaisia vai kaikkien tiedossa? Onko ritarikunnalla tietoa, jota kenelläkään muulla ei ole? Chambéryn prefektuuri lähetti viralliset vastauksensa, mutta Joseph de Maistre päätti lähettää oman vastauksensa ritarikunnan johtajalle 64-sivuisen tutkielman muodossa, jossa hän esitteli näkemyksensä vapaamuurariudesta, sen alkuperästä, tavoitteista ja organisaatiosta. Palaamme tähän myöhemmin.
Joseph de Maistre vallankumouksen ja imperiumin aikana
Ranskan vallankumouksen tapahtumat muuttivat vähitellen Joseph de Maistren näkökulmaa. Siihen asti hän oli ollut harras katolilainen, mutta taipuvainen gallikanismiin (eli paavin vallan rajoittamiseen uskonnolliseen sfääriin politiikan sijaan), avoin uusille liberaaleille ajatuksille ja myötämielinen tietyille tasavaltalaisille ideoille. Kuten monet 1700-luvun mystikot, pietistit ja kiihkoilijat, sekä katoliset että protestantit, hän edusti eräänlaista millenariismia ja ennusti suuria tapahtumia, jotka mullistaisivat maailman ja toisivat sen uuteen aikaan, jossa uskonto, puhdistettuna epäpuhtauksista, yhdistäisi vihdoin veljeskansan.
Joseph de Maistre tunnusti aluksi vallankumouksen näiden tapahtumien alkuna, mutta pettyi nopeasti, kun Ranska liitti Savoijin itseensä vuonna 1792 ja määräsi vuonna 1790 säädetyn papiston siviilihallinnon. Vuosien 1793–1794 terrori vakuutti hänet vallankumouksen luonnostaan tuhoisasta ja pahantahtoisesta luonteesta. Häntä itseäänkin koettelivat vallankumouksen myrskyt: hän joutui maanpakoon Lausanneen Sveitsiin ja menetti maansa, jotka valtio takavarikoi.
Lausannesta käsin hän toimi Sardinian ulkoministeriön kirjeenvaihtajana, johti tiedustelupalvelua ja rekrytoi miehiä vahvistamaan Savoijin sisäistä vastarintaa. Hän kirjoitti myös useita vallankumouksenvastaisia pamfletteja.
Joseph de Maistre
Vuonna 1797 hän liittyi kuningas Kaarle Emanuel IV:n (1751–1819) seuraan Torinossa, mutta seuraavana vuonna ranskalaiset valloittivat Piemonten, mikä pakotti hänet maanpakoon Venetsiaan ja sieltä edelleen Cagliariin Sardiniaan. Kaarle Emanuel IV:n luovuttua kruunusta vuonna 1802, hänen veljensä ja seuraajansa Viktor Emanuel I (1759–1824) nimitti Joseph de Maistren Sardinian kuningaskunnan täysivaltaiseksi ministeriksi tsaari Aleksanteri I:n hoviin.
Joseph viipyi Pietarissa 14 vuotta ja seurasi sieltä käsin Bonaparten nousua ja ensimmäisen imperiumin perustamista. Napoleonin seikkailu ei häntä vakuuttanut; hän tuomitsi sen sotaisan luonteen ja pyrkimyksen alistaa uskonnollinen sfääri valtion vallan alle. Hänen silmissään se oli vain vallankumouksen jatkumoa.
Venäjällä Joseph de Maistre alkoi kirjeenvaihtoon ranskalaisten vallankumouksenvastaisten vaikuttajien kanssa, alkaen varakreivi Louis de Bonaldista (1754–1840), joka oli yksi Bourbonien restauraation pääpropagandisteista ja taantumuksellisen ajattelun tukipilari. Vasta silloin hän alkoi hyväksyä Abbé Barruelin (1740–1820) teesejä, joiden mukaan vapaamuurarius oli vallankumouksen alkulähde. Siihen asti hän oli aina kiistänyt ne.
Wienin kongressin jälkeen (1815)
Napoleonin kukistuminen vuonna 1815 sai Euroopan suurvallat määrittelemään rajansa uudelleen Wienin kongressissa. Savoiji, Nizzan kreivikunta ja Piemonte palautettiin Sardinian kuningaskunnalle.
Jesuiittojen läheisyyden vuoksi Joseph de Maistrea epäiltiin venäläisten kääntämisestä katolilaisuuteen, ja hänen oli lähdettävä Venäjältä vuonna 1817. Jesuiitat karkotettiin Venäjältä vuonna 1820.
Joseph de Maistre viipyi ensin kolme viikkoa Pariisissa, missä hän tapasi Ludvig XVIII:n ja sai suosionosoituksia Ranskan akatemialta. Palattuaan Torinoon, missä hänet nimitettiin kanslian puheenjohtajaksi ja valtioneuvokseksi, hän kuoli 16. helmikuuta 1821.
Joseph de Maistren perintö
Harvalla kirjailijalla on ollut yhtä kirjava perintö kuin Joseph de Maistrella. Häntä ihaillaan niin oikealla kuin vasemmallakin; häntä pitävät esikuvanaan niin perinteiset katolilaiset, monarkistit ja legitimistit kuin perinteiset vapaamuurarit ja katoliset vapaamuurarit. Hänen dynaaminen ja pamflettimainen ajattelunsa inspiroi tietenkin monarkistista suuntausta aina Charles Maurrasiin (1868–1952) asti, aivan kuten Bonaldinkin ajattelu. On kuitenkin yllättävämpää huomata, että positivismin isä Auguste Comte (1798–1857) tunnusti Joseph de Maistren olleen yksi inspiraation lähteistään. Samoin saint-simonilaisten ja fourieristien sosialistinen utopismi näki hänessä edeltäjänsä. Félicité de Lamennaisin (1782–1854) välityksellä Joseph de Maistre vaikutti myös liberaaliin katolilaisuuteen, sosiaaliseen katolilaisuuteen ja kristillisdemokratiaan.
Tätä odottamatonta perintöä voi ihmetellä, jos Joseph de Maistresta muistaa vain hänen teoksensa *Du pape* (1819) ja hänen puolustuksensa paavin erehtymättömyydestä, katolilaisuuden hegemoniasta, ultramontanismista, valtaistuimen ja alttarin välisestä välttämättömästä liitosta, kuolemanrangaistuksen tarpeellisuudesta ja protestantismia vastaan käydystä taistelusta.
Du pape, vuoden 1819 alkuperäispainos
Todennäköisesti juuri vapaamuurari Joseph de Maistresta löytyvät ne vivahteet, jotka selittävät hänen menestyksensä paljon laajemmissa piireissä kuin vain perinteisen katolisen taantumuksen ja monarkismin parissa. Katolilainen ja monarkisti Joseph de Maistre oli koko elämänsä, mutta eri tavalla ennen vallankumousta ja sen jälkeen.
Ennen vallankumousta nuori Joseph de Maistre oli hieman kiihkoileva katolilainen, joka uskoi, että suuri yhteiskunnallinen liike uudistaisi maailman ja että eri kristilliset tunnustuskunnat yhdistyisivät vihdoin paavin hyväntahtoisessa johdossa. Tutkielma, jonka hän osoitti Brunswickin herttualle, kertoo paljon hänen toiveistaan ja siitä roolista, jonka hän antoi vapaamuurariudelle tässä laajassa poliittisen, sosiaalisen ja uskonnollisen uudistumisen hankkeessa. Hän näki vapaamuurariudessa – ainakin skottilaisen riitin korkeimmissa martinistisissa asteissa – alkuperäisen uskonnon astian, josta eri kansat olivat vähitellen etääntyneet ja jonka päätepiste aito kristinusko olisi. Vapaamuurariuden ensisijainen tavoite olisi siten palauttaa kristinuskon ykseys, ensin vapaamuurarijärjestön ainoan johtajan (tässä tapauksessa Brunswickin herttuan) ympärille, eräänlaisena esivaiheena liitolle Rooman kanssa, josta hän ei tässä avoimesti puhu. Vapaamuurarius olisi siis ei-katolilaisille mahdollisuus osallistua maailman uudistamistyöhön.
Hänen visioimansa vallan muoto on autokraattinen olematta autoritaarinen. Yksi johtaja on hänen mukaansa välttämätön, mutta alemmilla tasoilla on tietty autonomia sisäisten asioiden hoidossa toissijaisuusperiaatteen mukaisesti. Hän ei siis sulje pois paikallisen demokratian muotoa suurloosien ja yksittäisten loosien tasolla, mutta keskitetyssä mallissa, jonka huipulla on yksi ylisuurmestari, koko hankkeen takaaja.
Vaikka myöhempi Joseph de Maistre puolustaa paavin vallan autoritaarista versiota, joka sanelee totuuden ilman neuvotteluja, vapaamuurari Joseph de Maistre esittää paljon vivahteikkaamman mallin, jossa kompromissien etsimisellä on suuri rooli yhteisen hyvän tavoittelussa. Hän uskoi tähän vilpittömästi, kuten osoittaa hänen pitkä vastarintansa Abbé Barruelin vapaamuurarivastaisia teesejä vastaan. Vaikka hän lakkasi käymästä looseissa, Joseph de Maistre pysyi uskollisena entisille veljilleen. Vaikka hän tunnusti, että joillakin salaseuroilla, kuten Baijerin illuminaateilla, oli ollut tuomittavia poliittisia hankkeita, hän piti tavallista vapaamuurariutta vain merkityksettömänä lapsellisena toimintana ja säilytti arvostuksensa todellisia illuminaatteja kohtaan, eli hänen silmissään martinisteja (tuolloin termi kattoi sekä martinezismin että martinismin).
Miksi Joseph de Maistren ajattelussa tapahtui tällainen käänne, kun hän siirtyi katolilaistavasta universalismista tinkimättömään ultramontanismiin? Syynä on epäilemättä historia yleensä ja hänen oma historiansa. Vallankumouksen ylilyönnit, maansa miehitys, maanpako ja maiden menetys, Euroopan liekkeihin joutuminen – kaikki tämä osoitti hänelle, että nuoren vapaamuurarin idealistiset unelmat olivat ilmeisesti olleet harhakuvitelmia. Eivät ehkä absoluuttisesti, mutta niin kauan kuin ihmiset eivät olisivat saavuttaneet tiettyä henkisen kehityksen tasoa. Siksi hän ei koskaan kieltänyt martinistista menneisyyttään, ja luultavasti hän pysyi sisimmässään aina hieman kiihkoilevana ja idealistisena katolilaisena, jonka ortodoksisuus oli hieman kyseenalaista.
