MB-sanan ensimmäinen esiintyminen vapaamuurariudessa: mitä Sloane-käsikirjoitus paljastaa?
Ensimmäinen tunnettu todiste MB-sanasta esiintyy Sloane-käsikirjoituksessa nro 3329, joka on ajoitettu noin vuoteen 1700. Sitä pidetään kuitenkin – erityisesti reverendi Woodfordin toimesta vuonna 1872 – kopiona huomattavasti vanhemmasta asiakirjasta, mahdollisesti ennen vuotta 1640 kirjoitetusta. Tämä teksti sijaitsee kahden maailman risteyskohdassa: se mainitsee operatiiviset vapaamuurarit, mikä viittaa englantilaiseen alkuperään, mutta käyttää tyypillisiä skotlantilaisia termejä, kuten oppipoikien ja kisällien titteleitä (Interprintices ja Fellow craftes) sekä J- ja B-sanoja. Kaikki viittaa suoraan skotlantilaisen “Mestarin sanan” (Mason Word) vapaamuurariuden vaikutukseen.
Faksimile Sloane-käsikirjoituksesta nro 3329 (n. 1700), joka on yksi ensimmäisistä asiakirjoista, joissa mainitaan mestareille varattu sana. Keskeinen todiste siirtymästä skotlantilaisesta “Mestarin sanan” vapaamuurariudesta varhaiseen englantilaiseen spekulatiiviseen vapaamuurariuteen.
Tässä hybridikontekstissa esiintyy mestareille varattu sana, joka välitetään kosketuksella, joka muistuttaa vahvasti tulevia mestaruuden viittä pistettä. Tämä sana on MAHABYN, jolle ei anneta selitystä. Vaikka “byn” ei viittaa mihinkään varhaismodernissa englannissa, se on todistettavasti skotlannin englannissa (Scots English) sana, joka tarkoittaa “luuta”. Termin skotlantilainen alkuperä on siis nähtävissä – vaikka se ei selitäkään sanan ensimmäistä osaa, “mahaa”. Tässä vaiheessa kaikki viittaa siihen, että olemme kielellisen ja rituaalisen arvoituksen edessä, jonka avaimet paljastuvat vasta myöhemmin.
Miten MB-sana kehittyi vuosien 1710 ja 1730 välillä?
Vuosien 1710 ja 1730 välillä käsikirjoitukset ja paljastukset tarjoavat sarjan MB-sanan muunnelmia, jotka auttavat ymmärtämään paremmin vanhaa Sloanen “Mahabyn”-sanaa. Trinity Collegen käsikirjoitus (1711) esittää muodon MATCHPIN; “A Mason’s Examination” (1723) antaa muodon MAUGHBIN; “The Whole Institutions of Free-masons opened” (1725) mainitsee MAGBOE; ja lopulta Pritchardin “Masonry Dissected” (1730) vakiinnuttaa “Modernien” vapaamuurarien keskuudessa tunnetun muodon MACHBENAH, joka tulkitaan Hiram-legendaan liittyen merkityksessä “hän on lyöty, arkkitehti”.
Mutta Graham-käsikirjoitus (1726) tarjoaa olennaisen vihjeen: se ei anna itse sanaa, vaan selittää sen arvoituksellisella lauseella “marrow in this bone” (“ydintä tässä luussa”). Tämä ytimen ja luun välinen yhteys, joka puuttuu hiramilaista kontekstista, viittaa vanhempaan kertomukseen ja ennakoi jo ensimmäisen MB-sanan noahilaista ankkurointia.
Viittaako MB-sana todella “luuhun”?
Graham-käsikirjoituksen tarjoama ratkaiseva vihje – “marrow in this bone” – vahvistaa, että ensimmäisen MB-sanan toinen osa, “byn”, viittaa skotlannin englannin “luuhun” (bone), jossa termi esiintyy eri muodoissa (ban, bane, bin, byn). Myöhempi kehitys muotoihin “Mahabone” tai “Moabon” vain vahvistaa tätä tulkintaa.
Jäljelle jää ensimmäinen tavu, “maha”, joka on täysin vieras varhaismodernille englannille.
Valaiseeko skotlannin englanti MB-sanan ensimmäistä tavua?
Kyllä. “A Mason’s Examination” -teoksessa (1723) esiintyvä muoto Maughbin tarjoaa olennaisen avaimen. Skotlannin englannissa “maugh” (tai moach, moch) tarkoittaa jotain kosteaa, maseroitunutta, käyvää tai mätänevää. Se on termi, jota käytetään kuvaamaan hajoavaa orgaanista ainesta, joka on joskus pahanhajuista. Tämä vivahde viittaa suoraan Graham-käsikirjoituksen kohtaukseen, jossa Nooan pojat löytävät isänsä ruumiin pitkälle edenneessä mätänemistilassa.
Nooa ja hänen poikansa rakentamassa arkki. 1800-luvun kromolitografia (Aurea Bibbia classica, Giovanni Ladislao Sykora). Noahilainen ikonografia muistuttaa MB-sanan varhaisiin muotoihin liittyvää symbolista kehystä.
Siten “maugh” ei viittaa itse ytimeen, vaan ruumiin tilaan, jossa se löydetään – mikä on noahilaisen kertomuksen ratkaiseva yksityiskohta.
Sisältääkö MB-sana heprealaisen juuren, joka tarkoittaa ydintä?
Hyvin todennäköisesti. Skotlannin englanti ei yksin riitä selittämään sanan ja Graham-käsikirjoituksen kaavan välistä eksplisiittistä yhteyttä. Mutta heprean sana מֹחַ (moaḥ) vastaa täydellisesti merkitystä “ydin”.
Graham-käsikirjoitus puhuu nimenomaan ytimestä (marrow). Ja 1600-luvun skotlantilainen, joka ei tuntenut seemiläisiä kurkkuäänteitä, olisi todennäköisesti ääntänyt lopun ḥ-kirjaimen äänteenä, joka muistuttaa gh-, ch- tai och-äänteitä, mikä johtaa luonnollisesti muotoihin maugh / moach / moch.
Siten Maughbin yhdistää selvästi: ytimen (heprean moaḥ), luun (skotlannin englannin byn) ja mätänemisen (skotlannin englannin maugh). Ensimmäinen MB-sana näyttäytyy siis kaksikielisenä sanana, joka on muodostettu raamatullisesta hepreasta ja skotlannin englannista kontekstissa, jossa skotlantilaiset protestanttipastorit – jotka olivat usein heprean kielen taitajia – näyttelivät aktiivista roolia “Mestarin sanan” vapaamuurariudessa.
Kumoavatko MATCHPIN ja MAGBOE tämän tulkinnan?
Muunnelmat MATCHPIN (Trinity College -käsikirjoitus, 1711) ja MAGBOE (The Whole Institutions of Free-masons opened, 1725) eivät kyseenalaista hypoteesia Maughbin/Mahabyn-pohjaisesta ensimmäisestä MB-sanasta. Ne näyttävät pikemminkin olevan sen vääristymiä, jotka ovat syntyneet suullisen ja kirjallisen välityksen kautta eri kielellisissä konteksteissa.
MATCHPIN-tapauksessa kaikki viittaa siihen, että kyseessä on Maughbinin foneettinen vääristymä. Skotlannin englannissa yleinen kurkku-ch-äänne ei esiinny varhaismodernissa englannissa: se pyrkii siis muuttumaan “tch”-äänteeksi, kun englantia puhuva yrittää toistaa sen. Tämä liukuma muuttaa luonnollisesti sanan rakennetta.
Lisäksi -bin-pääte voi helposti muuttua muotoon -pin, koska affrikaatta “tch” sopii helpommin yhteen soinnittoman klusiilin (p) kuin soinnillisen klusiilin (b) kanssa. Ääntämällä Maughbin nopeasti, englanninkielinen kuulija voi kuulla – ja kirjoittaa ylös – Matchpinin ilman pienintäkään käsitystä sen alkuperäisestä muodostumisesta.
Mitä tulee MAGBOE-muotoon, liukuma on vieläkin läpinäkyvämpi: “Maha” muuttuminen “Magiksi” on uskottavaa, varsinkin jos välissä on kiertänyt Maughbone-tyyppinen muoto; “boe” voi olla suora vääristymä sanasta “bone” tai epätäydellisen artikulaation tulos; vapaamuurariin kuulumaton kirjapainaja, joka kopioi huonosti tulkittua käsikirjoitusta, on voinut jättää kirjaimen pois, erityisesti sanan lopun n-kirjaimen.
Siten MATCHPIN ja MAGBOE eivät osoita kilpailevan MB-sanan olemassaoloa: ne vahvistavat pikemminkin skotlantilaista alkuperää olevan termin leviämisen, joka oli vaikea ääntää ja kirjoittaa englantilaisille kirjureille ja joka oli tuomittu moniin muutoksiin.
Mikä on MB-sanan ensimmäinen muoto ja mikä yhteys sillä on mestarin asteen alkuperään?
MB-sanan ensimmäinen muoto näyttää olleen Mahabyn/Maughbin, joka on peräisin skotlantilaisesta “Mestarin sanan” vapaamuurariudesta. Sloane-käsikirjoitus tarjoaa siitä vanhimman todisteen, kun taas Graham-käsikirjoitus tarjoaa tulkinta-avaimen (“marrow in this bone”), joka valaisee sen ensisijaista, selvästi noahilaista merkitystä. Molemmat asiakirjat todistavat skotlantilaisesta perinteestä lainattujen rituaalisten tai terminologisten elementtien läsnäolosta Englannissa.
Tämä konvergenssi viittaa siihen, että mestarin asteen primitiivinen muoto – joka ei perustunut Hiramiin vaan Nooaan – on voinut kiertää Skotlannissa ennen 1700-luvun alun lontoolaista rakenteistumista. Emme tiedä mitään sen tarkasta rituaalisesta muodosta, mutta erillisen mestarin sanan olemassaolo ennen MACHBENAH-sanaa puhuu tällaisen asteen olemassaolon puolesta, joka oli ehkä vain rajoitetun veljeskunnan tiedossa.
Lähteet niukkuus on helposti selitettävissä: 1600-luvun skotlantilainen vapaamuurarius ei jättänyt yhtään käsikirjoitusta ennen vuotta 1696 – Edinburgh Register House -käsikirjoitusta, jota seurasi noin vuonna 1700 Chetwode Crawley -käsikirjoitus, jonka sisältö on lähes identtinen, eikä kumpikaan mainitse kolmatta astetta.
Dokumentaation hiljaisuus ei salli tällaisen asteen olemassaolon kieltämistä; se osoittaa vain, että 1600-luvun vapaamuurarius oli olennaisesti suullista kulttuuria ja että salassapitovelvollisuutta noudatettiin tarkasti. Hypoteettisella kolmannella asteella, joka olisi annettu rajoitetusti, ei ollut juuri mitään mahdollisuutta jättää kirjallisia jälkiä.
Miksi Modernien MACHBENAH-sana vakiintui 1700-luvulla?
Modernien MACHBENAH esiintyy ensimmäistä kertaa Samuel Pritchardin paljastuksessa “Masonry Dissected” (1730). Se tulkitaan merkityksessä “Hän on lyöty, arkkitehti” ja se sijoittuu täysin uuteen kertomukseen: Hiram-legendaan, joka on lavastettu mestarin murhaan ja yhdeksän mestarin suorittamaan ruumiin etsintään keskittyvän dramaturgian mukaisesti. Mikään ei viittaa siihen, että tämä legenda olisi ollut olemassa ennen 1720-lukua; se ei esiinny missään aiemmassa käsikirjoituksessa.
Useat elementit osoittavat, että tämä uusi sana, vaikka se pysyykin MB-sanana, merkitsee katkoa suhteessa Mahabyn/Maughbin-sanaan. Eksplisiittinen viittaus murhaan suuntaa asteen nyt kohti moraalista ja symbolista tulkintaa: Hiramista tulee se, joka pitää salaisuutensa kuolemaan asti, ja hänen murhaajansa edustavat ihmisen intohimoja. Tämä dramaattinen rakennelma on jyrkässä ristiriidassa noahilaisen legendan kanssa, jossa kuolema ei ole rikos eikä rangaistus, vaan yksinkertainen inhimillinen tosiasia, joka on asetettu universaalimman salaisuuden merkin alle.
Silti asteen uusi rakenne säilyttää useita muistoja aiemmasta mallista: nivelten murtuminen, nostaminen mestaruuden viidellä pisteellä, MB-sanan käyttöönotto ja turvautuminen ensimmäiseen sanaan, joka lausuttiin ruumiin löytämisen yhteydessä. Nämä rinnakkaisuudet osoittavat, etteivät Modernit luoneet järjestelmäänsä tyhjästä; he järjestivät uudelleen vanhempaa rituaalista materiaalia uuden narratiivisen teeman ympärille.
Siten MACHBENAH vakiintui, koska se vastasi uutta hiramilaista kertomusta, joka oli sovitettu Modernien haluun rakentaa kolmen asteen järjestelmä, jossa on moraalinen, dramaattinen ja symbolinen eteneminen. Sanasta tulee tämän uudelleenperustamisen allekirjoitus.
Mistä Hiram-legenda tulee ja miksi se vaati uuden MB-sanan?
Hiram-legenda, sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme, näyttää Modernien kehittäneen 1720–1730-luvuilla. Mikään aiempi käsikirjoitus ei mainitse sitä, eikä se kuulu skotlantilaiseen “Mestarin sanan” perinteeseen. Silti ajatus murhatusta työnjohtajasta ei ole täysin uusi: rakentajien perinteissä on jo tarinoita, joissa työmaan johtaja kuolee traagisesti, kuten ranskalaisen “Compagnonnage”-perinteen mestari Jacques. Tämä legendaarinen pohja on voinut tarjota narratiivisen matriisin.
Tämän kertomuksen tuominen muutti syvästi mestarin astetta. Välitetty salaisuus ei ole enää perustajapatriarkan (Nooa), vaan työnjohtajan, joka ilmentää uskollisuutta sisäiselle laille. Hiramin murha antaa asteelle vahvan moraalisen ulottuvuuden: intohimot, jotka kaatavat mestarin, tulevat vihollisiksi, jotka vapaamuurarin on kesytettävä itsessään, kun taas kadonneen sanan etsintä saa introspektiivisemmän merkityksen.
Vastaanotto mestarin asteeseen. 1700-luvun kaiverrus, joka kuvaa kolmannen asteen perinteistä kohtausta varhaisissa vapaamuurarien katekismuksissa.
Tämä näkökulman muutos vaati uuden MB-sanan. Noahilaisesta kertomuksesta peritty termi – Mahabyn/Maughbin – sopi huonosti Hiramin dramaturgiaan, jossa painopiste on väkivallassa, murtumisessa ja haudatun sanan etsimisessä. MACHBENAH käänsi paremmin tämän dramaattisen dynamiikan: sana, joka on yhtä aikaa synkkä ja energinen, taottu kommentoimaan kertomuksen keskeistä tapahtumaa, ja jonka sointi mahdollisti MB-sanan perinteisen rakenteen säilyttämisen.
Siten hiramilaisen kertomuksen ilmestyminen ei ole yksinkertainen innovaatio: se pakottaa kolmannen asteen symboliikan täydelliseen uudelleenjärjestelyyn, ja MB-sanan muutos on sen näkyvin jälki.
Miten “Muinaiset” (Ancients) reagoivat Modernien uuteen MB-sanaan?
Kun “Muinaiset” perustivat oman Suurloosinsa vuonna 1753, he syyttivät Modernien muuttaneen primitiivisiä rituaaleja ja tuoneen mestarin asteen, jota he pitivät epäaitona. On kuitenkin epätodennäköistä, että nämä kritiikit kohdistuivat itse ajatukseen kolmannesta asteesta: mestareille varatun sanan läsnäolo ennen vuotta 1730 kirjoitetuissa käsikirjoituksissa osoittaa, että erottelu oli jo olemassa. Se, mitä Muinaiset vastustivat, oli Modernien tuoma uusi dramaattinen rakenne ja erityisesti tähän kertomukseen liittyvä MB-sana.
Sen sijaan, että he olisivat ottaneet käyttöön MACHBENAH-sanan, he omaksuivat tai säilyttivät paljon vanhemman muodon: MAHABONE, joka on peritty mestarin sanan skotlantilaisista muunnelmista. Tämä valinta ei ole vain terminologinen; se merkitsee halua asettua perinteeseen, jota he pitävät vanhempana ja varhaisten spekulatiivisten vapaamuurarien hengen mukaisena.
Silti kahden järjestelmän välinen raja ei ole täysin läpäisemätön. Monet rituaalit osoittavat, että Modernit tunsivat yhä ajatuksen “luusta” – joka oli peritty Mahabyn/Maughbin-sanasta – ja ettei tämä symboliikka ole täysin kadonnut: MACHBENAH tulkitaan joskus merkityksessä “liha irtoaa luista”. Samoin Andersonin perustuslakien vuoden 1738 painos, joka on teistisempi kuin vuoden 1723 painos, asettaa vapaamuurariuden eksplisiittisesti Nooan hahmon alle ja kutsuu vapaamuurareita “tosinoahilaisiksi”.
Nämä vihjeet osoittavat, ettei ensimmäisen perinteen muisto ollut täysin pyyhkiytynyt pois edes Modernien keskuudessa. Muinaisten ja Modernien välinen väittely ei ole siis vain sanoista kiinni: se on jännite kahden perustavanlaatuisen kertomuksen – Nooan tai Hiramin – ja kahden vapaamuurariuden salaisuutta koskevan käsityksen välillä.
Johtopäätös: mitä noahilaisesta perinteestä on jäljellä MB-sanassa?
Kun MAHABONE vakiintui englantilaisiin tapoihin 1800-luvulla, se ei yksinkertaisesti korvannut MACHBENAH-sanaa: se toi hienovaraisesti takaisin osan aiemmasta perinteestä. Hiramilaismalli säilyy, mutta ensimmäisen MB-sanan sanasto – joka on rakennettu luun, ytimen ja hajoavan ruumiin ympärille – jatkaa esiintymistään vanhemman noahilaisen tulkinnan pysyvänä jälkenä.
Tämä maanalainen muisti ilmenee vähemmän symbolisissa rituaaleissa kuin tietyissä korkeammissa asteissa, joissa Nooa pysyy yhdistettynä alkuperäiseen salaisuuteen, joka on erillinen Hiramin salaisuudesta. Vapaamuurarius perii siten kaksi symbolista tasoa: toisen, hiramilaisen, josta on tullut enemmistö; toisen, noahilaisen, joka on arkaaisempi, mutta jota ei ole koskaan täysin pyyhitty pois.
MB-sanan historia todistaa tästä päällekkäisyydestä. Se osoittaa, kuinka uusi perinne voi vakiintua kumoamatta edellistä, ja kuinka sama rituaalinen rakenne voi ottaa vastaan, aikakaudesta toiseen, erilaisia merkityksiä menettämättä sisäistä jatkuvuuttaan.
Kirjoittanut Ion Rajolescu, Kauppa-sivuston päätoimittaja – oikeudenmukaisen, tiukan ja elävän vapaamuurarillisen sanan palveluksessa.
Tutustu Nautonier de l’Arche Royale -kokoelmaan syventääksesi noahilaisen perinteen tutkimusta.
Loosimatto 3. aste REAA (2) – Satiini (128 x 85 cm)
67.99 EUR
79.99 EUR
Näytä kaikki
1. Mitä vapaamuurariudessa kutsutaan MB-sanaksi?
MB-sana tarkoittaa kaksiosaista sanaa, joka on perinteisesti varattu mestarin asteelle. Sen varhaiset muodot – Mahabyn tai Maughbin – esiintyvät ennen Hiram-legendaa ja näyttävät olevan peräisin skotlantilaisesta “Mestarin sanan” vapaamuurariudesta.
2. Mikä on MB-sanan vanhin esiintymä?
Ensimmäinen maininta löytyy Sloane-käsikirjoituksesta nro 3329 (n. 1700), jossa mainitaan sana Mahabyn. Tämä teksti todistaa jo mestareille varatun sanan, joka on erillinen J- ja B-sanoista ja liittyy skotlantilaiseen perinteeseen.
3. Viittaako MB-sana todella “luuhun”?
Kyllä. Sanan “byn”-osa vastaa skotlannin englannin sanaa “luu” (bone). Tämä avain esiintyy selvästi Graham-käsikirjoituksessa (1726), joka yhdistää salaisuuden kaavaan “marrow in this bone”.
4. Miksi jotkut käsikirjoitukset antavat muodot MATCHPIN tai MAGBOE?
Nämä muunnelmat johtuvat todennäköisesti foneettisista vääristymistä tai englantilaisten kirjureiden virheellisistä kopioinneista, jotka eivät tunteneet skotlannin englannin kurkkuäänteitä. Ne eivät osoita kilpailevaa sanaa.
5. Mikä on MB-sanan ja heprean kielen yhteys?
Sanan ensimmäinen tavu voisi johtua heprean sanasta מֹחַ (moaḥ), “ydin”. Skotlantilaisten ääntämänä tämä kurkkuäänne on voinut muuttua muotoon maugh/moach, vahvistaen ytimen ja luun välistä yhteyttä Graham-käsikirjoituksessa.
6. Koskiko ensimmäinen MB-sana jo Hiramia?
Ei. MB-sanan varhaiset esiintymät viittaavat noahilaiseen kertomukseen, eivät Hiram-legendaan. Yhteys Hiramiin ilmestyy vasta Modernien keskuudessa 1720–1730-luvuilla.
7. Miksi Modernit ottivat käyttöön MACHBENAH-sanan?
MACHBENAH vastaa uuden hiramilaisen kertomuksen dramaturgiaa, joka keskittyy mestarin murhaan ja ruumiin etsintään. Sana sopii tähän kontekstiin paremmin kuin noahilaisesta mallista peritty Mahabyn.
8. Hylkäsivätkö Muinaiset kolmannen asteen?
He eivät hylänneet ajatusta kolmannesta asteesta, vaan Modernien hiramilaisen rituaalin. He säilyttivät skotlantilaisesta perinteestä peräisin olevan MAHABONE-muodon, jota he pitivät vanhempana.
9. Oliko MB-sana olemassa ennen vuotta 1730?
Kyllä. Sloane- ja Graham-käsikirjoitukset osoittavat, että mestareille varattu sana oli olemassa jo ennen “Masonry Dissected” -teosta. Sen primitiivinen muoto oli todennäköisesti noahilainen.
10. Onko MB-sanalla nykyään vain yksi merkitys?
Ei. Vapaamuurarijärjestelmä säilyttää kaksi symbolista kerrosta: toisen noahilaisen (vanhempi) ja toisen hiramilaisen (josta on tullut hallitseva). MAHABONE kantaa yhä jälkeä tästä päällekkäisyydestä.
Löydät täältä podcastin täydellisen litteroinnin niille, jotka suosivat lukemista tai haluavat syventää keskusteluja.
PODCAST — MB-sanan alkuperä vapaamuurariudessa
Vapaamuurariudessa on erikoinen sana. Vanha sana, joka on varattu mestarin asteelle ja joka tunnetaan nykyään useissa muodoissa: Mahabyn, Maughbin, Mahabone… MB-sana. Se yhdistetään spontaanisti Hiram-legendaan, mutta kun palaamme varhaisimpiin käsikirjoituksiin, löydämme aivan toisenlaisen historian, vanhemman, hämärämmän ja tietyllä tavalla perustavanlaatuisemman.
Kaikki alkaa Sloane-käsikirjoituksesta nro 3329, noin vuodelta 1700. Se mainitsee mestareille tarkoitetun sanan: Mahabyn. Ei selitystä. Ei lavastusta. Vain sana, joka välitetään kosketuksella, joka muistuttaa tulevia mestaruuden viittä pistettä. Ja tämä sana ei vielä viittaa Hiramiin, vaan vanhempaan skotlantilaiseen perinteeseen, “Mestarin sanan” vapaamuurariuteen. Toinen käsikirjoitus, Graham, joka on päivätty vuodelle 1726, antaa meille avaimen. Se kertoo oudosta kohtauksesta: Nooan pojat löytävät isänsä ruumiin mätänemistilassa. He yrittävät nostaa hänet. Nivelet irtoavat. Ja yksi heistä huudahtaa: “Ydintä tässä luussa.” Tämä lause vaikuttaa mitättömältä. Se on kuitenkin ratkaiseva. Sillä Mahabyn-sanassa toinen tavu, “byn”, tarkoittaa “luuta” skotlannin englannissa. Ja ensimmäinen voisi johtua heprean sanasta “moaḥ”, “ydin”, joka on ääntynyt skotlantilaisella kurkkuäänteellä: maugh, moach, moch. Ensimmäinen MB-sana tiivistää siis kaksi noahilaisen legendan elementtiä: ytimen ja luun.
Vuosien 1710 ja 1730 välillä ilmestyy useita muunnelmia: Matchpin, Maughbin, Magboe. Ne eivät paljasta toista perinnettä. Ne todistavat vain vääristymistä, joita tapahtuu, kun skotlantilaiset äänet päätyvät englantilaisten kirjureiden suuhun: kurkkuäänne muuttuu affrikaataksi, “bin” muuttuu “piniksi”, “bone” muuttuu “boeksi”. Mikään ei viittaa kilpailevaan sanaan. Kaikki vahvistaa väärin kuullun skotlantilaisen sanan.
Jos tämä sana oli olemassa, oliko mestarin aste olemassa ennen Hiramia? Ehkä. Emme tiedä mitään sen tarkasta rituaalisesta muodosta, mutta erityisen mestarin sanan olemassaolo ennen Modernien uudistusta antaa olettaa varhaisen asteen, joka oli ehkä varattu rajoitetulle piirille. Skotlantilaisia lähteitä on vähän. Yhtään “Mestarin sanan” käsikirjoitusta ei ilmesty ennen vuotta 1696, jolloin tuli Edinburgh Register House, ja sitten Chetwode Crawley. Ne eivät mainitse kolmatta astetta. Mutta tämä hiljaisuus ei todista mitään: 1600-luvun vapaamuurarius oli suullista kulttuuria, joka oli tiukasti uskollinen salassapitovelvollisuudelle. Varattu aste ei olisi jättänyt juuri mitään jälkiä.
Sitten tulivat Modernit. “Masonry Dissected” -teoksessa vuonna 1730 ilmestyy uusi sana: MACHBENAH. Se sopii uuteen kertomukseen: Hiram-legendaan, joka keskittyy työnjohtajan murhaan ja kadonneen sanan etsintään. Dramaturgia muuttuu. Moraalinen merkitys vahvistuu. Ja sana muuttuu. Muinaiset kieltäytyvät neljännesvuosisataa myöhemmin tästä innovaatiosta. Eivät itse kolmannesta asteesta, vaan Modernien hiramilaisesta rituaalista. He säilyttävät Mahabonen, jota he pitävät vanhempana. Kaksi perinnettä elää silloin rinnakkain: toinen noahilainen, toinen hiramilainen.
