MB-sanan ensimmäinen arvoituksellinen esiintyminen
Ensimmäinen maininta mestarin sanasta löytyy “Sloane” nro 3329 -käsikirjoituksesta, joka on peräisin noin vuodelta 1700. Jotkut tutkijat (kuten pastori Woodford, joka julkaisi käsikirjoituksen vuonna 1872) pitävät sitä kuitenkin kopiona huomattavasti vanhemmasta asiakirjasta, joka voisi juontaa juurensa jopa vuoteen 1640.
Tämän asiakirjan alkuperä on epävarma. Siinä puhutaan operatiivisista “vapaamuurareista”, mikä viittaa englantilaiseen alkuperään. Monet elementit todistavat kuitenkin skotlantilaisen muurariuden vaikutuksesta: esimerkiksi J- ja B-sanat sekä oppipojille ja kisälleille annetut arvonimet “Interprintices” ja “Fellow craftes” ovat selvästi skotlantilaista alkuperää. Tämä käsikirjoitus on epäilemättä ensiluokkainen todiste varhaisesta englantilaisesta spekulatiivisesta vapaamuurariudesta, joka oli lainannut muotonsa skotlantilaiselta muurariudelta.
Tässä asiakirjassa meitä kiinnostaa erityisesti väite, jonka mukaan J- ja B-sanojen lisäksi mestareilla on toinen sana, joka vaihdetaan kosketuksella, joka muistuttaa vahvasti nykyisiä mestaruuden viittä pistettä. Tämä sana on MAHABYN, jolle ei anneta mitään merkitystä. On huomionarvoista, ettei MAHAa eikä BYNiä voida selittää 1500–1700-lukujen varhaismodernilla englannilla. Sen sijaan BYN on hyvin todistettu skotlannin englannissa (Lowlandsin ja Ulsterin murteissa) eri kirjoitusasuilla (ban, bane, bin, byn, bean, been…), joilla tarkoitetaan luuta (engl. bone). MAHABYNin skotlantilainen alkuperä on siis enemmän kuin todennäköinen, mutta se ei selitä MAHA-sanaa. Ja mistä luusta puhumme? Odotetaan, että saamme tietää lisää…
MB-sana vuosina 1710–1730
Löydämme MB-sanan eri muotoja 1710–1730-lukujen käsikirjoituksista ja paljastuksista, joiden avulla voimme ehkä paremmin määritellä MAHABYN-sanan.
“Trinity College” -käsikirjoitus (1711) antaa muodon MATCHPIN; “A Mason’s Examination” (1723) käyttää muotoa MAUGHBIN; “The Whole Institutions of Free-masons opened” (1725) mainitsee MAGBOEn; Pritchardin “Masonry Dissected” (1730) esittelee modernin riitin MB-sanan, eli MACHBENAH, joka tarkoittaisi “Hän on lyöty, arkkitehti” ja viittaa selvästi Hiramin legendaan. Merkittävin vihje löytyy kuitenkin “Graham”-käsikirjoituksesta (1726), joka ei anna itse sanaa, mutta perustelee sen ilmaisulla MARROW IN THIS BONE (“Tässä luussa on ydintä”).
Siinä on luu!
Olemme siis löytäneet MAHABYNin avaimen vuoden 1726 “Graham”-käsikirjoituksesta. Kyse on selvästi luusta (BYN skotlannin englanniksi), mikä näyttää vahvistuvan muodolla, jonka MAHABYN lopulta ottaa englannin kielessä: MAHABONE, josta tulee MOABON muinaisessa ja hyväksytyssä skotlantilaisessa riitissä.
Mutta entä MAHA, jota ei ole olemassa englannissa eikä skotlannin englannissa? Tarkoittaisiko se ydintä (marrow), josta “Graham” puhuu? Selkeyttääksemme asiaa, palataan “Grahamin” sisältöön. Ilmaisu MARROW IN THIS BONE liittyy legendaan, joka ennakoi Hiramin legendaa, mutta koskee Nooaa.
Nooa kuolee ehtimättä paljastaa salaisuuttaan kolmelle pojalleen. Kyse ei ole murhasta, vaan ennenaikaisena pidetystä kuolemasta. Kolme veljestä menee isänsä haudalle toivoen löytävänsä vihjeen. Matkalla he sopivat, että jos he eivät löydä todellista salaisuutta, ensimmäinen asia, jonka he löytävät, toimii heidän salaisuutenaan.
Löydettyään isänsä mädäntyneen ruumiin, he yrittävät tarttua siihen sormesta, ranteesta ja kyynärpäästä, mutta nivelet irtoavat. He yrittävät nostaa sen asettumalla jalka jalkaa vasten, polvi polvea vasten, rinta rintaa vasten, poski poskea vasten ja käsi selän taakse. Mutta tietämättä mitä muuta tehdä, he laskevat ruumiin takaisin. Ensimmäinen veljistä sanoo: “Tässä luussa on ydintä”, toinen: “Se on kuiva luu” ja kolmas: “Se haisee”. Ja “Graham” päättää: “He sopivat antavansa tälle nimen, joka tunnetaan vapaamuurariudessa vielä nykyäänkin”.
Jos uskomme “Grahamia”, MB-sana olisi tiivistelmä tästä löydöstä. BYN on tosiaan luu, mutta mitä MAHA tarkoittaa? Vuoden 1723 “A Mason’s Examination” tulee avuksemme muodollaan MAUGHBIN.
Nooan arkki
Hypoteesimme on, että sanan ensimmäinen osa (MAHA tai MAUGH) ei ole englantia eikä skotlannin englantia, vaan yritys lausua heprean sana, joka tarkoittaa ydintä: MOaCH (CH on kurkkuäänne, kuten espanjan jota). “A Mason’s Examinationin” omaksuma muoto MAUGHBIN näyttää vahvistavan tämän: MOaCHin lausuminen skotlannin englanniksi vastaa suunnilleen MAUGH-sanaa, joka voidaan kirjoittaa myös Moach tai Moch. Ja maugh/moach/moch tarkoittaa märkää, mätänevää.
Siten MAUGHBIN-muoto saa täyden merkityksensä: se yhdistää kaksi “Grahamin” Nooa-legendassa esiintyvää käsitettä: luun ytimen ja mätänemisen hajun. Skotlannin englannin ja heprean yhdistelmänä MAUGHBIN voidaan siis tulkita “ytimeksi luussa” ja “mätäneväksi luuksi”.
Ja vaikka “A Mason’s Examination” on englantilainen asiakirja, MAUGHBIN todistaa mestarin sanan skotlantilaisesta alkuperästä. Sanaleikki skotlannin englannin ja heprean välillä antaa myös olettaa, että muinaisten skotlantilaisten muurarien joukossa oli heprean kielen taitajia, todennäköisesti protestanttisia pastoreita, sillä katolilaiset papit eivät yleensä tunteneet hepreaa. Tämä ei ole yllättävää, kun tiedämme, minkä roolin pastorit Désaguliers ja Anderson myöhemmin näyttelivät Lontoon suurloosin synnyssä.
Entä MATCHPIN ja MAGBOE?
Nämä kaksi muunnelmaa, jotka “Trinity College” -käsikirjoitus (1711) ja “The Whole Institutions of Free-masons opened” (1725) tarjoavat, eivät kumoa hypoteesiamme.
Aloitetaan MATCHPINistä, joka löytyy “Trinity Collegesta”. Onko se vain MAUGHBINin vääntymä? Jos tietäisimme tämän käsikirjoituksen alkuperän, voisimme sanoa enemmän. Sen käyttämä muurariterminologia on englantilaista, ei skotlantilaista, mutta se, että käsikirjoitus sijaitsee Dublinissa, ei välttämättä tarkoita, että se olisi irlantilaista alkuperää. Onko se vihje MP/MB-sanasta, joka on erilainen kuin MAHABYN/MAUGHBIN ja joka olisi esiintynyt samanaikaisesti Irlannissa tai Englannissa? MATCH voisi tarkoittaa “tasavertaista” ja PIN metallikärkeä…
Hypoteesi MAUGHBINin vääntymisestä vaikuttaa kuitenkin todennäköisimmältä. Lähtökohtana on, että muurarien salaisuudet ovat suullinen perinne. Skotlantilaisen skotlannin englannilla lausuman sanan voi englantilainen tai irlantilainen kuulla väärin ja ymmärtää väärin, ja hän toistaa sen virheellisesti. Kurkkuäänne CH ei esiinny varhaismodernissa englannissa (eikä nykyenglannissa), ja se on voitu toistaa väärin.
Jos oletamme kirjallisen välityksen, sama ongelma voi ilmetä. MAUGH ei ole vaikea lausua englantilaiselle, mutta jos hän törmää skotlantilaiseen kirjoitusasuun MOACH tai MOCH, osaako hän lausua sen? Eikö CH:lla ole taipumusta muuttua TCH:ksi? Ja miksi -BIN muuttuisi -PINiksi? TCH on soinniton palato-alveolaarinen affrikaatta, jota seuraa todennäköisemmin soinniton bilabiaalinen klusiili (P) kuin soinnillinen bilabiaalinen klusiili (B). Voit kokeilla itse: lausu nopeasti Matchpin ja Matchbin ja huomaa, kumpi muoto vakiintuu luonnollisemmin. Emme voi todistaa sitä, mutta pidämme erittäin todennäköisenä, että MATCHPIN on MAUGHBINin vääntymä.
Mitä tulee MAGBOE-sanaan, jonka “The Whole Institutions of Free-masons opened” (1725) meille antaa, siinäkin voi nähdä MAHABYN/MAUGHBINin vääntymän. Tiedämme, että englantilaisilla MAHABYN säilyi muodossa MAHABONE. BOE voisi olla BONE-sanan vääntymä. Ja MAG voisi tulla suoraan MAHAsta tai hypoteettisesta välimuodosta MAUGHBONE, joka on voinut olla olemassa. Joka tapauksessa MAHABONE, joka lausutaan nopeasti englanniksi, voidaan kuulla MAGBOE-muodossa, varsinkin jos puhuja artikuloi huonosti.
On myös muistettava, että “The Whole Institutions of Free-masons opened” on painettu paljastus, ei käsikirjoitus. Kirjoittaja ei todennäköisesti ole vapaamuurari ja on saattanut tulkita kopioimansa käsikirjoituksen väärin. Tai voimme kuvitella painovirheen, jossa BONE-sanan N on jäänyt pois.
MB-sanan ensimmäinen muoto ja mestarin asteen alkuperä
MB-sanan ensimmäinen muoto näyttää olleen MAHABYN/MAUGHBIN ja se on skotlantilaista alkuperää. Se anglistisoitui myöhemmin muotoon MAHABONE. Tämä sana, joka viittaa luuhun ja mätänemiseen, näyttää sopivan hyvin Nooan legendaan, joka tunnetaan vain yhdestä englantilaisesta käsikirjoituksesta, vuoden 1726 “Grahamista”, joka selvästi antaa meille avaimen siihen.
Kuten “Sloane” nro 3329, joka on ensimmäinen käsikirjoitus, joka mainitsee MAHABYN-sanan, “Graham” on englantilainen asiakirja, jossa on skotlantilaisen vaikutuksen jälkiä. Vaikka loosi kuvataan siinä “Masters”- ja “Fellows”-jäsenistä koostuvaksi (mikä on englantilaista terminologiaa), siinä esiintyy myöhemmin kaksi mainintaa “Fellow craftista”, joka on tyypillisesti skotlantilainen arvonimi.
Vaikka yleisesti hyväksytään, että mestarin aste otettiin käyttöön Lontoon suurloosin (“Modernit”) toimesta noin vuonna 1730, näyttää siltä, että tämän asteen ensimmäinen muoto, joka on skotlantilaista alkuperää ja perustuu nooalaiseen legendaan, on voinut olla olemassa Skotlannissa ajankohdasta, jota on mahdotonta määrittää. Tämä aste näyttää olleen joidenkin englantilaisten vapaamuurarien tiedossa noin vuonna 1700, mutta todennäköisesti jo kauemmin, jos hyväksymme hypoteesin, että “Sloane” nro 3329 juontaa juurensa alkuperäiseen asiakirjaan, joka on peräisin viimeistään vuodelta 1640.
Miksi siitä löytyy sitten niin vähän jälkiä, näitä muutamia vihjeitä lukuun ottamatta? Epäilemättä siksi, että 1600-luvun skotlantilaiset muurarit ja englantilaiset vapaamuurarit todella kunnioittivat salassapitovalujaan. Vanhin tuntemamme skotlantilainen vapaamuurarikatekismus (“Edinburgh Register House”) on peräisin vasta vuodelta 1696, vaikka muurarin sanan muurarius ilmestyy Skotlantiin noin vuonna 1600. Emmekä käytä mitään vastaavaa englantilaista käsikirjoitusta ennen vuotta 1700. Joten 1600-luvun muuraritapojen yllä leijuu suuria varjoja.
Voimme myös esittää hypoteesin, että tämä aste ei ollut kaikkien loosien tiedossa ja että kaikki vapaamuurarit eivät päässeet siihen käsiksi, vähän samalla tavalla kuin nykyään korkeiden asteiden kohdalla. Tämän asteen olemassaolo oli ehkä salaisuus vapaamuurarien enemmistölle.
Kun siis kuulemme, että “Muinaiset”, jotka loivat oman suurloosinsa vuonna 1753, syyttivät “Modernien” muuttaneen muinaisia rituaaleja ja ottaneen käyttöön mestarin asteen, voimme olettaa, etteivät he hyökänneet itse kolmannen asteen ajatusta vastaan. Se, mitä he epäilemättä vastustivat, oli se, että tämä aste annettiin erottelematta kaikille vapaamuurareille rituaalilla, joka perustui uuteen legendaan, jota he eivät tunnistaneet tai jota he pitivät todellisen legendan plagiaattina.
Modernien MACHBENAH
Ensimmäistä kertaa Samuel Pritchardin “Masonry Dissected” -teoksessa vuonna 1730 esiintynyt MACHBENAH-sana (josta tulee Ranskassa MACBÉNAC) on “Modernien”, eli vuoden 1717 (tai todennäköisemmin 1721) Lontoon suurloosin, mestarin sana. Se voi tarkoittaa “Hän on lyöty, arkkitehti” ja vastaa täydellisesti mestarin asteen dramatiikkaa, joka Modernien keskuudessa pyörii Hiramin murhan ja yhdeksän mestarin suorittaman ruumiin löytämisen ympärillä.
Mestarien päätös ottaa salaisuudeksi ensimmäinen sana, joka lausuttiin Hiramin ruumiin löytämisen yhteydessä, jäsenten irtoaminen ensimmäisissä yrityksissä tarttua siihen, sen nostaminen mestaruuden viidellä pisteellä ja MB-sanan läsnäolo muistuttavat väistämättä “Grahamin” raportoimaa Nooan legendaa.
Mutta kertomus on dramaattisempi, koska kyseessä on murha. Mestarin aste saa siten moraalisen sävyn: stigmatisoidaan Hiramin murhaajat, jotka symboloivat ihmisen intohimoja, ja ylistetään Hiramia siitä, että hän piti salaisuutensa kuolemaan asti.
Murha keskiaikaisella työmaalla
Mutta näin tehdessä salaisuuden universaalisuus vähenee huomattavasti; siitä tulee mestarimuurarien salaisuus, kun taas Nooan kertomus asetti meidät sen ihmisen salaisuuden eteen, jonka Universumin Suuri Arkkitehti oli valinnut uuden, vedenpaisumuksen jälkeen uudistuneen ihmiskunnan isäksi. Nooan salaisuus on Alkuperäinen Perinne tai, kuten juutalaisuus sanoo, ensimmäinen ja universaali uskonto ennen Abrahamin kanssa solmittua ja myöhemmin Mooseksen kanssa vahvistettua liittoa. Se menee silti pidemmälle kuin muurarien ammattisalaisuus! Sillä älkäämme unohtako, että oppipojan, kisällin ja mestarin kolmen asteen sanat palvelivat Hiramin legendan itsensä mukaan vain sen varmistamiseen, että jokainen saa asteensa mukaisen palkan. Tarvitaan suuri ponnistus henkistämiseen ja symboloimiseen, jotta siitä saadaan jotain korkeampaa, kun taas Nooan salaisuus oli luonteeltaan henkinen.
Mistä tämä Hiramin legenda sitten tulee, joka vaati uuden sanan (joka pysyi kuitenkin MB-muodossa)? Sellaisena kuin se nykyään tunnetaan, se näyttää “Modernien” keksimältä, mutta se juontaa juurensa epäilemättä rakentajien muinaisiin legendoihin, joiden mukaan työnjohtaja murhattiin, kuten on laita ranskalaisessa Compagnonnage-perinteessä. Ehkä maininta kivikaukalosta, jossa mestari lepää ja joka löytyy “Dumfries” nro 4 -käsikirjoituksesta, on kaiku tällaisesta legendasta, joka on voinut olla käytössä tietyissä englantilaisissa loosissa 1600- ja 1700-luvuilla, samanaikaisesti Nooan legendan kanssa.
Kahden MB:n sovittaminen
Oliko vapaamuurariuden jäätävä jakautuneeksi kolmannen asteen ja sitä luonnehtivan sanan suhteen? Ei tietenkään. Tiedämme, että “Muinaiset” päätyivät lopulta myös omaksumaan Hiramin legendaan perustuvan mestarin asteen ja että yleisesti ottaen kaksi kilpailevaa suurloosia yhdistyivät vuonna 1813 muodostaen Englannin Yhdistyneen Suurloosin. Mutta Modernien MACHBENAH-sana katosi Muinaisten MAHABONE-sanan tieltä, säilyen vain Ranskassa ja Manner-Euroopassa.
Kuitenkin kahden järjestelmän välillä on havaittavissa tiettyä huokoisuutta jo kauan ennen sovintoa. MACHBENAH-sana tarkoittaa rituaaleissa (erityisesti Ranskassa) usein “Liha jättää luut”, mikä viittaa siihen, että MAHABYN/MAUGHBIN-sanan sisältämä ajatus luusta oli Modernien tiedossa. Ja ennen kaikkea Andersonin perustuslakien toinen painos (1738), joka on teistisempi kuin vuoden 1723 painos, asettaa vapaamuurariuden nimenomaisesti Nooan suojelukseen tehden vapaamuurareista “todellisia nooalaisia”.
Koko vapaamuurariuden suojelushahmoksi noussut Nooa ei kuitenkaan kadonnut symbolisten loosien rituaaleista, vaan päätyi korkeisiin asteisiin tai sivuaasteisiin, kuten Kuninkaallisen Arkin laivuri tai Preussilainen ritari, eli Noakiitta (REAA:n korkeat asteet, muinainen ja hyväksytty skotlantilainen riitti).
